Διαφοροποίηση της Ψυχολογικής Επιστήμης

Ένα από τα κύρια πράγματα με τα οποία αγωνίζομαι ως πρώιμος ερευνητής ποικιλομορφίας σταδιοδρομίας είναι η νέα ώθηση για μεγαλύτερα μεγέθη δειγμάτων. Αυτό, φυσικά, είναι να αυξήσουμε τη γενικευσιμότητα μας ως πεδίο και να διασφαλίσουμε ότι τα αποτελέσματά μας είναι πάντα «πραγματικά».

Σε έναν ιδανικό κόσμο, αυτό είναι κάτι που πρέπει να ανησυχούν όλοι οι ερευνητές κατά το σχεδιασμό μελετών και την ερμηνεία αποτελεσμάτων για να βεβαιωθείτε ότι δεν προχωρούμε πολύ πέρα ​​από αυτό που πραγματικά μας λένε τα δεδομένα μας. Και θέλω να είμαι ξεκάθαρος λέγοντας ότι πιστεύω ότι θα έχω καλά εκπαιδευμένες μελέτες όταν είναι δυνατόν. Είναι κρίσιμο για την επιστήμη μας.

Ωστόσο, αυτός ο ιδανικός κόσμος εξακολουθεί να έχει μέλη μειονοτικών ομάδων που είναι πολύ πιο δύσκολο να προσληφθούν. Οι φυλετικές μειονότητες όχι μόνο χρειάζονται περισσότερη προσπάθεια και χρόνο για την πρόσληψη, αλλά συχνά κοστίζουν επίσης περισσότερα χρήματα για την πρόσληψη.

Πρόσφατα, έφτασα να βρω αποσπάσματα για τη δική μου έρευνα με επίκεντρο τις ομάδες φυλετικών / εθνοτικών μειονοτήτων, τόσο από τα Mechanical Turk Panels όσο και από τα Qualtrics Panels - δύο δημοφιλείς διαδικτυακούς πόρους μελέτης που πολλοί ερευνητές χρησιμοποιούν για τη συλλογή δεδομένων σε διάφορους κλάδους. Το κόστος για έναν λευκό συμμετέχοντα για μια διαδικτυακή μελέτη 15 λεπτών ήταν περίπου 5,50-6,00 $, ενώ το κόστος για έναν biracial συμμετέχοντα (ένα άτομο με γονείς από δύο διαφορετικά φυλετικά υπόβαθρα και ένα μεγάλο επίκεντρο της έρευνάς μου, αφού εγώ ο ίδιος είμαι biracial) Αντίθετα, θα κόστιζε 10.00-18.00 $. Το κόστος για μονοκατοικίες / μονοεθνοτικές μειονότητες όπως άτομα Μαύρου, Ασίας και Λατίνου κυμαίνονται από 7,00-9,00 $, και ένα πάνελ είπε ότι δεν θα μπορούσε καν να μας προσλάβει ένα δείγμα 100 ιθαγενών Αμερικανών αφού δεν υπήρχαν στο σύστημά τους.

Επιπλέον, δεδομένου ότι οι ομάδες μειονοτήτων είναι μικρότερες αριθμητικά, ο χρόνος για τη συλλογή δεδομένων για μια συγκεκριμένη μελέτη διαρκεί επίσης πολύ περισσότερο όταν στοχεύονται ομάδες μειονοτήτων, πάνω από το υψηλότερο οικονομικό κόστος. Η συνάδελφός μου Danielle Young στο Manhattan College είπε: «Έπρεπε να εγκαταλείψω τα πραγματικά μου ενδιαφέροντα για τη μελέτη των μειονοτικών πληθυσμών επειδή δεν έχω τα χρήματα για να πραγματοποιήσω αυτήν την έρευνα σύμφωνα με τις νέες προσδοκίες πρόσληψης. Νομίζω ότι τόσο σημαντικά ερωτήματα αξίζουν να διεκπεραιωθούν καλά. " Όσοι από εμάς διεξάγουμε μελέτες συμπεριφοράς στο εργαστήριο ή χρησιμοποιούμε άλλες χρονοβόρες μεθόδους, όπως οι διαμήκεις μέθοδοι, η πρόσληψη παιδιών ή οι προσεγγίσεις πεδίου θα αντιμετωπίσουν επίσης παρόμοιες προκλήσεις.

Με αυτή τη νέα ώθηση σε μεγαλύτερα μεγέθη δειγμάτων, ανησυχώ ότι πολλές ομάδες μειονοτήτων θα χαθούν στο shuffle. Ανησυχώ επίσης για μεταπτυχιακούς φοιτητές, postdocs και άλλους ερευνητές πρώιμης σταδιοδρομίας όπως εμένα, των οποίων η εργασία επικεντρώνεται σε πληθυσμούς που δύσκολα προσλαμβάνουν για το πώς θα ακολουθήσουμε τα πρότυπα για τα ποσοστά δημοσίευσης στον τομέα. Το κίνητρό μου για διαφοροποίηση της επιστήμης είναι αυτό που με έκανε να υποβάλω αίτηση για διδακτορικό. πρώτα πρώτα.

Υπάρχουν εξαιρετικοί νέοι πόροι όπως το Accelerator της Ψυχολογικής Επιστήμης και το Swap Μελέτης για να βοηθήσουν στη σύνδεση των ερευνητικών ομάδων και να βοηθήσουν στις προσπάθειες αναπαραγωγής. Αλλά πολλές φορές που προσθέτει περισσότερους συγγραφείς σε μια εφημερίδα, η οποία επίσης δεν βοηθά τα άτομα της πρώτης σταδιοδρομίας να σηματοδοτήσουν την ανεξαρτησία τους σε ένα ερευνητικό πρόγραμμα. Αυτά τα νέα εργαλεία χρειάζονται επίσης περισσότερο χρόνο από την έρευνα δεν εστιάζοντας σε υποεκπροσωπούμενες ομάδες.

Εμείς, ως ένα πεδίο, βασίζουμε σε μεγάλο βαθμό σε δείγματα ευκολίας (δηλαδή, κολέγια που φοιτούν στις πανεπιστημιουπόλεις μας που συνήθως παράγουν κυρίως λευκά δείγματα) και έχουμε δει αύξηση του αριθμού των διαδικτυακών μελετών που διεξάγουν οι ερευνητές σε απάντηση σε αυτή τη μετατόπιση για μεγαλύτερο δείγματα (βλ. Anderson et al., το έγγραφο του 2019 «The Mturkification of Social and Personality Psychology»).

Ωστόσο, ταυτόχρονα, υπήρξαν επίσης πρόσφατες κλήσεις για διαφοροποίηση της επιστήμης μας (π.χ. Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Αυτά τα άρθρα υποστηρίζουν ότι έχουν παραβλεφθεί πολλές ομάδες και οι εμπειρίες τους. Όχι μόνο η πρόσληψη από μειονοτικές ομάδες συμβάλλει στην αύξηση της αναγνώρισης αυτών των πληθυσμών, αλλά αυτή η αναγνώριση θα κάνει την επιστήμη μας πιο αξιόπιστη καθιστώντας την πιο αντιπροσωπευτική.

Στην πραγματικότητα, υπάρχει ακόμη και πρόσκληση για έγγραφα για ένα επερχόμενο ειδικό τεύχος από το περιοδικό Πολιτιστική ποικιλομορφία και ψυχολογία εθνοτικών μειονοτήτων (CDEMPεστιάζοντας στην ενημέρωση των ισχυρισμών που απορρέουν από το σεμινάριο του 2010 του Victoria Plaut με τίτλο «Diversity Science: Why and How Difference Makes a Difference» που ξεκίνησε πρωτοβουλίες επιστήμης της ποικιλομορφίας στην ψυχολογία. Ωστόσο, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι CDEMP είναι ένα περιοδικό που επικεντρώνεται συγκεκριμένα στις εμπειρίες των μειονοτήτων και ως εκ τούτου θεωρείται περιοδικό «ειδικότητας».

Η Δρ. Veronica Benet-Martinez, καθηγητής Καταλανικού Ιδρύματος Έρευνας και Προχωρημένων Σπουδών στο Πανεπιστήμιο Pompeu Fabra, δήλωσε σε μια Προεδρική Κεντρική Ολομέλεια κατά τη Διάσκεψη της Εταιρείας Προσωπικότητας και Κοινωνικής Ψυχολογίας (ένα διεθνές συνέδριο κοινωνικής ψυχολογίας), «Όσοι από εσάς μελετήσετε υποεκπροσωπούμενες ομάδες, είμαι βέβαιος ότι σας έχει πει ότι η έρευνά σας είναι υπέροχη, αλλά θα πρέπει να πάει σε ένα περιοδικό με μειονότητα. Μα γιατί? Δεν έχουμε ευρωπαϊκά περιοδικά προσανατολισμένα στους συμμετέχοντες. Οι συντάκτες πρέπει να το γνωρίζουν αυτό. "

Ομοίως, στη Σύνοδο Κορυφής του Ιλλινόις για την Ποικιλομορφία στην Ψυχολογική Επιστήμη, οι ειδικοί συζήτησαν την ανάγκη να εξεταστεί η απονομή κονκάρδων ποικιλομορφίας σε εκδόσεις εκτός από τα νέα σήματα ανοιχτής επιστήμης και προεγγραφής ως τρόπος ανταμοιβής και αναγνώρισης του έργου με γνώμονα την ποικιλομορφία.

Εν ολίγοις, η επιστήμη της διαφορετικότητας πρέπει απλώς να θεωρηθεί ως επιστήμη . Και όπως η Amy Slaton του Πανεπιστημίου Drexel δηλώνει τόσο όμορφα στην εφημερίδα της, «Θεωρούμε μια τέτοια ιδέα: Το επικρατούμενο στίγμα της έρευνας που διεξήχθη σε μικρούς πληθυσμούς στην έρευνα για τα ίδια κεφάλαια. Όποια και αν είναι η πηγή του ή αν είναι ρητή (ή όχι) η ιδεολογική της προέλευση, αγνοήστε το «μικρό» ν «Ο πληθυσμός ως μη νόημα αναπαράγει μια περιθωριοποίηση των μαθητών. Απορρίπτει επίσης συγκεκριμένες ανθρώπινες εμπειρίες ως παρεκκλίσεις λόγω της στατιστικής σπανιότητας. Αλλά πιο βαθιά, ο ορισμός των μικρών ή μεγάλων ερευνητών » ν επαναλαμβάνει την αξία ή την αναγκαιότητα για καθιερωμένες κατηγορίες (ας πούμε, φυλετικές οριοθετήσεις ή δυαδικά χαρακτηριστικά της ικανότητας και της αναπηρίας), ενώ αντίθετα πιστεύουμε ότι ο κριτικός προβληματισμός για τις κατηγορίες είναι απαραίτητος για οποιαδήποτε διεύθυνση εξουσίας και προνομίων. "

Πίστωση εικόνας LinkedIn: fizkes / Shutterstock