Γιατί η επικοινωνία των ζώων δεν είναι γλώσσα

Υπάρχουν πολλές μορφές επικοινωνίας των ζώων. Στους στίχους του Let's Do It, ο Cole Porter γιόρτασε την ποικιλία των σημάτων που παράγουν πουλιά, μέλισσες, στρείδια, μύδια, σφουγγάρια και ηλεκτρικά χέλια για να προσελκύσουν συντρόφους. Αυτά τα σήματα μπορεί να είναι οπτικά, ακουστικά, απτικά, χημικά ή ηλεκτρικά. Εάν ο Porter επρόκειτο να προσθέσει έναν άλλο στίχο στο Let's Do It, μπορεί επίσης να περιλαμβάνει σκουλήκια από μετάξι, μυρμήγκια και άλλα είδη που σηματοδοτούν το ενδιαφέρον τους να ζευγαρώσουν με φερομόνες.

Αλλά δεν είναι μόνο το ζευγάρωμα που σημαίνουν τα ζώα. Επικοινωνούν επίσης για την εμφάνιση ενός αρπακτικού, την κυριαρχία, την εδαφικότητα, τον φόβο, την επιθετικότητα και την ανακάλυψη τροφής. Λόγω της ποικιλίας και του πλούτου των ζωικών σημάτων, ορισμένοι ψυχολόγοι τα θεωρούν ως μορφή γλώσσας.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα ζώα φαίνεται να ονομάζουν αντικείμενα. Για παράδειγμα, οι Cheney και Seyfarth έδειξαν ότι οι πίθηκοι vervet εκπέμπουν έναν ήχο όταν βλέπουν έναν αετό, έναν άλλο όταν βλέπουν μια λεοπάρδαλη και έναν τρίτο όταν βλέπουν ένα φίδι.

Ακόμη και οι μέλισσες μπορούν να μεταβάλλουν τα σήματά τους. Ο Karl von Frisch, ένας ευγενής βραβευμένος, έδειξε ότι οι μέλισσες επικοινωνούν την απόσταση και την κατεύθυνση που πέταξαν για να βρουν φαγητό. Όταν το φαγητό βρίσκεται κοντά στην κυψέλη, μια τροφή μελισσών εκτελεί χορό κύκλου, η διάμετρος του οποίου είναι ανάλογη με την απόσταση μεταξύ τροφής και κυψέλης. Εάν το φαγητό είναι πολύ μακριά, η τροφή της μέλισσας εκτελεί χορό που αποτελείται από δύο τεμνόμενους κύκλους. Όπου αγγίζουν οι κύκλοι, παράγουν μια ευθεία γραμμή. Η γωνία αυτής της γραμμής με τον ήλιο καθορίζει την κατεύθυνση που άλλες μέλισσες θα έπρεπε να πετούν για να βρουν τροφή.

Όσο διαφορετική και πλούσια είναι αυτά και άλλα ζώα, δεν είναι γλώσσα. Ο κύριος λόγος είναι ότι τα σήματα είναι συναισθηματικά. Η μόνη τους λειτουργία είναι να χειραγωγούν τη συμπεριφορά ενός άλλου ζώου, όχι να μοιράζονται και να ανταλλάσσουν πληροφορίες. Χωρίς αυτές τις λειτουργίες, τα ζωικά σήματα δεν χαρακτηρίζονται ως γλώσσα.

Σε σύγκριση με τις λέξεις, τα ζωικά σήματα είναι έμφυτα, αμετάβλητα και ακούσια. Ένας πίθηκος vervet δεν μπορεί αυθαίρετα να αντικαταστήσει έναν νέο ήχο για τον ήχο που κάνει όταν βλέπει έναν αετό ή τους ήχους που κάνει όταν συναντά άλλους θηρευτές. Ομοίως, οι μέλισσες δεν μπορούν να αλλάξουν αυθαίρετα τους χορούς που εκτελούν για να σηματοδοτήσουν τη διαθεσιμότητα φαγητού και με ποιον τρόπο να πετάξουν για να το βρουν.

Αντίθετα, οι λέξεις είναι συνομιλητικές και αυθαίρετες. Βλέποντας ένα λουλούδι, ένα βρέφος μαθαίνει να λέει λουλούδι για να μοιραστεί την αντίληψή του για αυτό το λουλούδι με έναν γονέα. Συχνά δείχνει το λουλούδι και χαμογελά αφού το ονομάσει. Περιμένει μια απάντηση όπως, τι όμορφο λουλούδι, κόκκινο, ή ένα χαμόγελο από τον γονέα της που λέει καλή δουλειά.

Τα σήματα των ζώων, τα οποία είναι συνήθως μονοκατευθυντικά, δεν αποτελούν ποτέ μέρος μιας συνομιλίας.Ένας μαϊμούς vervet που ακούει συναγερμό για μια λεοπάρδαλη δεν περιμένει από έναν άλλο μαϊμού να σας πει, ευχαριστώ, το έχω ήδη δει, χαίρομαι που μου το είπα και ούτω καθεξής. Σε αυτές τις σπάνιες περιπτώσεις στις οποίες ένα ζώο απαντά στο σήμα ενός άλλου ζώου, όπως για παράδειγμα σε ντουέτα πουλιών, η απάντηση είναι έμφυτη και αμετάβλητη. Δεν προσθέτει ποτέ νέες πληροφορίες.

Επειδή οι λέξεις είναι αυθαίρετες, μπορούν να μεταφραστούν σε οποιαδήποτε γλώσσα. Το βρέφος που έμαθε να λέει λουλούδι στα Αγγλικά θα μπορούσε επίσης να είχε πει φεύγει , στα γαλλικά, μπλουμ , στα γερμανικά, flor στα ισπανικά, φιάλη , στα ιταλικά, цветок στα ρωσικά και ούτω καθεξής για περισσότερες από 6000 γλώσσες που ομιλούνται σε όλο τον κόσμο.

Καθώς θα επεξεργαστώ σε ένα μελλοντικό ιστολόγιο σχετικά με προγράμματα γλωσσών πιθήκων, ένας χιμπατζής μπορεί να εκπαιδευτεί για να κάνει μια χειρονομία ως απάντηση σε ένα συγκεκριμένο αντικείμενο, για παράδειγμα ένα λουλούδι, αλλά θα το κάνει μόνο για να λάβει ανταμοιβή Τέτοιες μονοκατευθυντικές "επιταγές" αποτελούν ένα μικρό μέρος της γλώσσας. Ένα βρέφος δεν θα αποκτούσε ποτέ γλώσσα αν μπορούσε να μάθει μόνο τις επιταγές.

Από την άλλη πλευρά, δεν υπάρχει όριο στον αριθμό των λέξεων που μπορεί να μάθει ένα άτομο. Έχει εκτιμηθεί ότι οι φοιτητές πανεπιστημίου όχι περισσότερο από 40.000 λέξεις. Όσο υπάρχουν νέα αντικείμενα ή ενέργειες για να ονομάσουν, οι άνθρωποι μπορούν να αυξήσουν το λεξιλόγιό τους, για παράδειγμα, με τα ονόματα των νέων στοιχείων, των αστεριών, των ασθενειών, των χωρών και ούτω καθεξής. Επειδή η επικοινωνία των ζώων είναι εντελώς συναισθηματική, ο αριθμός των σημάτων που μπορεί να κάνει ένα ζώο είναι περιορισμένος, σπάνια περισσότερο από δώδεκα σε ένα συγκεκριμένο είδος.

Έχουμε δει ότι η επικοινωνία των ζώων αποτελείται από μια ποικιλία σημάτων που είναι τόσο άκαμπτα όσο και άκαμπτα. Το χάσμα μεταξύ της επικοινωνίας των ζώων και της γλώσσας, το οποίο είναι αυθαίρετο και απείρως ευέλικτο, καθιστά αδύνατο για τη γλώσσα να έχει εξελιχθεί από την επικοινωνία των ζώων.

Δυστυχώς, πολλοί γλωσσολόγοι συμφωνούν με τον Noam Chomsky ότι είναι «ασφαλές να αποδώσουμε την ανάπτυξη [της γλώσσας] σε« φυσική επιλογή », αρκεί να συνειδητοποιήσουμε ότι δεν υπάρχει ουσία σε αυτόν τον ισχυρισμό… παρά μια πεποίθηση ότι υπάρχει μια νατουραλιστική εξήγηση για αυτά τα φαινόμενα ».

Ο Τσόμσκι δεν ήταν το πρώτο άτομο που αμφισβήτησε την εξέλιξη της γλώσσας με φυσική επιλογή. Κατά ειρωνικό τρόπο, ο Alfred Wallace, συνιδρυτής της θεωρίας της εξέλιξης άλλαξε γνώμη για τη γλώσσα και τη φυσική επιλογή είκοσι χρόνια μετά τη δημοσίευση του The Origin of Species. Ο Wallace ρώτησε πώς η «ανώτερη νοημοσύνη» του ανθρώπου θα μπορούσε να προκύψει από τη φυσική επιλογή, μια διαδικασία που θα επέκτεινε τις δυνάμεις ενός πλάσματος μόνο στο σημείο στο οποίο αύξησε την αξία επιβίωσης. Συγκεκριμένα, ο Wallace αναρωτήθηκε γιατί οι άνθρωποι έχουν «έναν μεγάλο και καλά αναπτυγμένο εγκέφαλο αρκετά δυσανάλογο με την πραγματική του απαίτηση».

Γιατί ο Τσόμσκι, ο Γουάλας και άλλοι δεν μπόρεσαν να δουν πώς η φυσική επιλογή θα μπορούσε να εξηγήσει τη γλώσσα εξηγείται καλύτερα από την αποτυχία τους να αναγνωρίσουν ότι οι λέξεις και η γραμματική εξελίχθηκαν ξεχωριστά. λέξεις πριν από τη γραμματική. Βεβαίως, είναι αρκετά δύσκολο να εξηγήσουμε πώς η φυσική επιλογή θα μπορούσε να εξηγήσει την προέλευση των λέξεων, αλλά αυτό το πρόβλημα είναι ευκολότερο από την προέλευση της γραμματικής, ένα πρόβλημα που απασχολούσε τον Τσόμσκι για το μεγαλύτερο μέρος της καριέρας του. Πρόσφατες προσπάθειες εξήγησης της προέλευσης των λέξεων, σε Homo sapiens και σε έναν πρόσφατο πρόγονο, Homo erectus υποστηρίζει την περίπτωση που οι λέξεις εξελίχθηκαν πριν από τη γραμματική Θα περιγράψω αυτές τις προσπάθειες σε μελλοντικά ιστολόγια.

Chomsky, Ν. (1972). Γλώσσα και μυαλό. Νέα Υόρκη: Harcourt Brace Jovanovich.

von Frisch, Κ. (1967). Η γλώσσα του χορού και οι προσανατολισμοί των μελισσών. Cambridge, MA: Belknap Press, Harvard University Press.

Wallace, Α. R. (1870). Συνεισφορές στη Θεωρία της Φυσικής Επιλογής: Μια σειρά από δοκίμια (2η έκδοση). Λονδίνο: Macmillan and Company.