Καταγγελία, Πολιτική ανυπακοή και Δημοκρατία

Πρόσφατα, ο Σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας Μάικλ Φλίν απολύθηκε από την κυβέρνηση Τραμπ, αφού κυβερνητικοί αξιωματούχοι διέρρευσαν διαβαθμισμένες πληροφορίες στον Τύπο σχετικά με τηλεφωνικές επικοινωνίες μεταξύ του Φλίν και του Ρώσου πρέσβη Σεργκέι Ι. Κισλάκ, που συνέβη πριν από τα εγκαίνια του Τραμπ, που περιελάμβαναν (εν μέρει) την ελάφρυνση των κυρώσεων στους Ρώσους που επέβαλε η κυβέρνηση Ομπάμα για την εισβολή τους στην Ουκρανία. Σε απάντηση, μια εξοργισμένη κυβέρνηση Τραμπ έστρεψε την προσοχή της στην εύρεση και τιμωρία των διαρροών για διαρροή διαβαθμισμένων κυβερνητικών πληροφοριών στον Τύπο, αλλά όχι στην δυνητικά παράνομη πράξη του Flynn να υπονομεύσει την υπάρχουσα κυβερνητική πολιτική ενώ εξακολουθεί να είναι άμαχος.

Μετά τη διαρροή, ο Τύπος έχει συζητήσει θερμά το ζήτημα του τι είναι πιο σημαντικό, τη διακοπή διαρροών ή τη διερεύνηση δράσεων όπως το Flynn's. Ο όρος «whistleblowing» είχε εξέχουσα θέση σε αυτές τις συζητήσεις, με ορισμένα μέρη στη συζήτηση να το χρησιμοποιούν για να επαινέσουν τους διαρροείς για τη δημόσια υπηρεσία τους, ενώ άλλοι αποκρίνουν τις διαρροές ως «εγκληματίες».

Σε αυτό το συναισθηματικά φορτισμένο πλαίσιο με δυνητικά εκτεταμένες συνέπειες για την εθνική ασφάλεια, θα μπορούσε να αποδειχθεί χρήσιμο να επιτευχθεί μια σαφέστερη κατανόηση των εννοιών και της σχέσης τους με μια δημοκρατική διαδικασία. Πράγματι, το ζήτημα του κατά πόσον οι ενέργειες των διαρρηκτών ήταν δικαιολογημένες είναι ένα ηθικό ερώτημα, το οποίο εντάσσεται στον μύλο της ανάλυσης από ηθικούς φιλόσοφους.

Στην πραγματικότητα, η δραστηριότητα της καταγγελίας έχει λάβει ιδιαίτερη προσοχή τις τελευταίες τρεις δεκαετίες από φιλόσοφους που εργάζονται στους τομείς της επιχειρηματικής και επαγγελματικής ηθικής. Υπό την ιδιότητά μου ως συντάκτη και ιδρυτής του International Journal of Applied Philosophy, του πρώτου ολοκληρωμένου περιοδικού στον κόσμο, αφιερωμένο στον τομέα, είχα την ευκαιρία να βοηθήσω να αναπτύξω μέρος αυτής της βιβλιογραφίας και να συνεργαστώ στενά με ορισμένους παραγωγικούς συγγραφείς στο αυτήν την περιοχή όπως ο αείμνηστος Φρέντερικ Α. Έλιστον. Επομένως, αισθάνομαι μια ιδιαίτερη υποχρέωση να μελετήσω αυτό το θέμα. Αυτή η καταχώριση στο blog είναι συνεπώς η συμβολή μου στη συζήτηση.

Το “Blowing the σφύριγμα”, όπως γίνεται γενικά κατανοητό στη φιλοσοφική βιβλιογραφία, περιλαμβάνει την αποκάλυψη από υπαλλήλους επιχειρήσεων, δημόσιων και ιδιωτικών ιδρυμάτων ή κυβερνητικών υπηρεσιών, για παράνομες, ανήθικες ή αμφισβητήσιμες πρακτικές που συμβαίνουν σε αυτούς τους οργανισμούς. Το κίνητρο της αποκάλυψης, ακόμα κι αν αυτό βλάπτει τον δράστη της απαράδεκτης πρακτικής, δεν έχει σημασία για το αν μια πράξη χαρακτηρίζεται ως πράξη καταγγελίας. Έτσι, ένα άτομο μπορεί να σφυρίξει για καθαρά προσωπικούς σκοπούς, όπως να επιστρέψει σε κάποιον. Ως εκ τούτου, το ζήτημα σχετικά με τον ηθικό χαρακτήρα του ατόμου που κάνει την αποκάλυψη είναι ένα θέμα. το αν το άτομο που ασχολείται με καταγγελία, και αν η πράξη είναι δικαιολογημένη είναι λογικά διακριτές ερωτήσεις.

Επομένως, το βάσιμο της πράξης της καταγγελίας, ως διακριτή από το κίνητρο του καταγγέλλοντος, πρέπει να εκτιμηθεί ανάλογα με το αν το βάρος της παράνομης πράξης είναι αρκετό για να δικαιολογήσει την αποκάλυψη. Επομένως, μπορεί να υπάρχουν πολύ κακές (ηθικά αδικαιολόγητες) αποφάσεις για το χτύπημα του σφυρίγματος από πολύ καλοπροαίρετους καταγγέλλοντες, όπως όταν το ζήτημα θα μπορούσε να διευθετηθεί πιο εύκολα μέσα στον οργανισμό. αλλά μπορεί επίσης να υπάρχουν και κάποιες πολύ καλά βάσιμες, ανεξάρτητα από το κίνητρο, όπως όταν ο κίνδυνος είναι τόσο σοβαρός που πρέπει να φανερωθεί στο κοινό και η καταγγελία είναι πιθανό να είναι ο μόνος τρόπος επίτευξης αυτού του στόχου.

Ένα πρακτικό αποτέλεσμα είναι ότι τα επιχειρήματα των μέσων μαζικής ενημέρωσης που περιστρέφονται γύρω από το κατά πόσον οι διαρρηκτές στη διοίκηση του Τραμπ είχαν άθλια κίνητρα για να υπονομεύσουν τη διοίκηση του Τραμπ δεν είναι καθόλου ασήμαντοι για την αξία της πράξης καταγγελίας. Πράγματι, ο Νόμος για την Προστασία του Whistleblower Enhancement Act του 2012 το καθιστά σαφές στην πρότασή του ότι «μια αποκάλυψη δεν θα αποκλείεται από την [προστασία] επειδή .... από το κίνητρο του υπαλλήλου ή του αιτούντος να κάνει την αποκάλυψη».

Όσον αφορά τη νομιμότητα των γνωστοποιήσεων, ο Νόμος περί προστασίας των καταγγέλλων προστατεύει τις γνωστοποιήσεις από ομοσπονδιακούς υπαλλήλους ή πρώην υπαλλήλους, τις οποίες οι εργαζόμενοι πιστεύουν ότι αποδεικνύουν "(Α) παραβίαση οποιουδήποτε νόμου, κανόνα ή κανονισμούς ή" (Β) βαριά κακοδιαχείριση, ακαθάριστη σπατάλη κεφαλαίων, κατάχρηση εξουσίας ή ουσιώδης και συγκεκριμένος κίνδυνος για τη δημόσια υγεία ή ασφάλεια. " Έτσι, ο καταγγέλλων πρέπει να έχει εύλογη πεποίθηση ότι υπάρχει παραβίαση. αλλά το κίνητρο δεν αποκαλύπτει το γεγονός ότι ο εργαζόμενος πιστεύει ότι είναι παραβίαση. Λοιπόν, προστατεύθηκε νομικά η αποκάλυψη από κυβερνητικούς αξιωματούχους σχετικά με τις αμφισβητήσιμες επικοινωνίες του Flynn;

Η απάντηση είναι όχι. Ο Νόμος απαιτεί επίσης ότι οι πληροφορίες που αποκαλύπτονται "δεν απαγορεύονται ρητά από το νόμο." Δεδομένου ότι οι εν λόγω πληροφορίες ταξινομήθηκαν, δεν προστατεύονται από τον παρόντα νόμο. Ωστόσο, η παρανομία της αποκάλυψης δεν σημαίνει ότι ήταν ανήθικο να την αποκαλύψει. Αντίθετα, σημαίνει ότι τα άτομα που το αποκάλυψαν δεν ήταν απαλλαγμένα από δίωξη για την αποκάλυψη.

Με αυτόν τον τρόπο, η εν λόγω καταγγελία μοιάζει σημαντικά με μια πράξη πολιτική ανυπακοή . Το τελευταίο συνεπάγεται την άρνηση ενός πολίτη να συμμορφωθεί με έναν ορισμένο νόμο που είναι αναμφισβήτητα ανήθικο ή άδικο. Η πολιτική ανυπακοή είναι ένας σημαντικός τρόπος με τον οποίο μπορεί να επηρεαστεί η απαραίτητη νομική αλλαγή. Πράγματι, στη δημοκρατία μας, εάν κανείς δεν αμφισβητούσε ποτέ άδικους νόμους, δεν θα ήταν πιθανό να αλλάξει. Η Ρόζα Παρκς αρνήθηκε να παραδώσει τη θέση της σε ένα λεωφορείο σε έναν λευκό άντρα, σε αντίθεση με τον νόμο περί διαχωρισμού της Αλαμπάμα και τα υπόλοιπα είναι ιστορία. Ο νόμος ήταν παράνομος και έπρεπε να αμφισβητηθεί και ο Rosa Parks (μαζί με άλλους) αντιμετώπισε αυτήν την πρόκληση και βοήθησε στην αλλαγή ενός νόμου που έπρεπε να αλλάξει.

Σε περίπτωση καταγγελίας πληροφοριών, ένας ιδιώτης μπορεί επίσης να βοηθήσει να επηρεάσει τις απαραίτητες κοινωνικές αλλαγές. Η Merrill Williams, μια paralegal που ανέλαβε τη βιομηχανία καπνού, παραβίασε μια συμφωνία εμπιστευτικότητας για τη δικηγορική εταιρεία στην οποία εργάστηκε για να αποκαλύψει ότι η Brown & Williamson Tobacco Corporation κρύβει σκόπιμα, για δεκαετίες, στοιχεία ότι τα τσιγάρα ήταν καρκινογόνα και εθιστικά. Σε ομοσπονδιακό επίπεδο, στο διάσημο σκάνδαλο του Watergate, ο Αναπληρωτής Διευθυντής του Ομοσπονδιακού Γραφείου Ερευνών (FBI) Mark Felt (AKA "Deep Throat") έριξε το σφύριγμα για τις παράνομες δραστηριότητες της κυβέρνησης Nixon, η οποία οδήγησε στην παραίτηση του προέδρου Ο Νίξον, καθώς και η φυλάκιση του Αρχηγού Προσωπικού του Λευκού Οίκου, Χαλντέμαν και του Γενικού Εισαγγελέα των Ηνωμένων Πολιτειών Τζον Ν. Μίτσελ, μεταξύ άλλων. Είναι σαφές ότι υπάρχουν ξεκάθαρα ιστορικά προηγούμενα που καταδεικνύουν ότι οι πράξεις καταγγελίας μπορούν να συμβάλουν πολύ σημαντικά στον καθορισμό νομικών και ηθικών ορίων στην κατάχρηση εξουσίας για την προστασία της δημόσιας ευημερίας.

Τόσο η καταγγελία όσο και η πολιτική ανυπακοή περιλαμβάνουν επίσης την ανάληψη υπολογισμένων προσωπικών κινδύνων για την αμφισβήτηση παράνομων ή ανήθικων πρακτικών, όπως απώλεια θέσης εργασίας, παρενόχληση, απειλές θανάτου, σωματικός τραυματισμός, πρόστιμα και φυλάκιση. Στο βαθμό που τα ηθικά και / ή νομικά οφέλη είναι σημαντικά και ο καταγγέλλων επιδιώκει αυτές τις αλλαγές για δικό τους σκοπό (όχι για λόγους αυτοεξυπηρέτησης), άτομα που ασκούν καταγγελία ή ασκήσεις ανυπακοής ψυχικό θάρρος . Αυτό είναι αξιοσημείωτο, διότι οι επικριτές των καταγγέλλων πληροφοριών και του ανυπόταξου πολίτη μερικές φορές κατηγορούν άκριτα ότι τέτοια άτομα είναι απαραιτήτως «προδότες», «εγκληματίες» ή αλλιώς ανήθικοι ή κακοί άνθρωποι. Αντίθετα, μπορεί να είναι μεταξύ των πιο θαρραλέων, ηρωικών ή πατριωτικών ανθρώπων. Απλά σκεφτείτε τα πάρκα Rosa! Παραβίασε έναν κρατικό νόμο της Αλαμπάμα, αλλά θα ήταν δύσκολο να την αποκαλέσουμε «εγκληματία». Από την άλλη πλευρά, υπάρχει πίστη στους κλέφτες, αλλά αυτό δεν τους κάνει ηθικούς.

Σε μια δημοκρατία, η καταγγελία, καθώς και η πολιτική ανυπακοή, εξυπηρετούν μια πολύτιμη λειτουργία. Όπως και ο τύπος, οι καταγγέλλοντες μπορούν να βοηθήσουν στην αποκάλυψη κατάφωρων παραβιάσεων της δημόσιας εμπιστοσύνης από κυβερνητικούς διαχειριστές, που συχνά συνεργάζονται με τον τύπο, όπως στην υπόθεση Flynn. Αυτό μπορεί να είναι γιατί οι διεφθαρμένοι πολιτικοί ηγέτες που μισούν τον Τύπο τείνουν επίσης να περιφρονούν τους καταγγέλλοντες. Στο βαθμό που οι καταγγέλλοντες, όπως ο τύπος, επιδιώκουν διαφάνεια, τείνουν να εκλαμβάνονται ως «εχθρός».

Διαρροές από ταξινομημένο κυβερνητικές πληροφορίες από ένα πληροφοριοδότη, αν και παράνομο, μπορούν να εξυπηρετήσουν έναν πολύτιμο κοινωνικό σκοπό εάν εκθέσει σοβαρό εθνικό κίνδυνο. Κατά τη διαρροή διαβαθμισμένων πληροφοριών, όπως στην περίπτωση πληροφοριών σχετικά με την επικοινωνία του Michael Flynn με τον Ρώσο Πρέσβη, η διαρροή μπορεί να έχει τεράστια σημασία για την εθνική ασφάλεια. Εάν υπάρχει απόπειρα υπονόμευσης της εθνικής ασφάλειας από έναν ξένο εχθρό, και εκείνοι που εμπιστεύονται οι πολίτες για να τους προστατεύσουν, συνεργάζονται με αυτόν τον εχθρό, τότε αυτές οι πληροφορίες πρέπει αναμφισβήτητα να γνωστοποιούνται στο κοινό εφόσον δεν υπάρχει λογική εναλλακτική λύση για την αποτροπή πιθανή βλάβη. Όπως και στην πολιτική ανυπακοή, θα περιμέναμε ότι θα διωχθούν οι διαρροείς που έχουν συλληφθεί. Ωστόσο, ως μέλη μιας δημοκρατικής κοινωνίας, πρέπει επίσης να εμπιστευόμαστε ότι οι πληροφορίες που διέρχονται θα ληφθούν σοβαρά υπόψη και ότι τυχόν παραβιάσεις της εθνικής ασφάλειας που εκτίθενται θα διερευνηθούν πλήρως. Έτσι λειτουργεί η δημοκρατία.

Ήταν λοιπόν ηθικά δικαιολογημένο για τους κυβερνητικούς αξιωματούχους να διαρρεύσουν τις πληροφορίες σχετικά με τις συνομιλίες του Flynn; Σύμφωνα με ισχυρισμούς, ο Flynn είπε ψέματα στον Αντιπρόεδρο σχετικά με το περιεχόμενο των συνομιλιών του, αρνούμενοι ότι περιελάμβαναν συζητήσεις για κυρώσεις στη Ρωσία. Ωστόσο, αυτό το θέμα θα μπορούσε εύκολα να ηρεμήσει εάν οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι αποκάλυψαν αυτές τις πληροφορίες στο V.P. ή στους προϊσταμένους τους, οι οποίοι θα μπορούσαν, με τη σειρά τους, να ενημερώσουν το V.P. Στην πραγματικότητα, αυτό συνέβη όταν ο αναπληρωτής γενικός εισαγγελέας Sally Yates ενημέρωσε τον Λευκό Οίκο για τις αναχαιτισμένες ανακοινώσεις. Ωστόσο, η πιθανή βλάβη δεν ήταν απλώς η ψέματα στο V.P. αφορούσε επίσης μια πιθανή παραβίαση της εθνικής ασφάλειας. Ήταν πιθανό αυτό το επείγον ζήτημα να αντιμετωπιστεί αποτελεσματικά από την κυβέρνηση Τραμπ χωρίς να διαρρεύσει τις πληροφορίες στον Τύπο;

Όπως συνέβη, ο Λευκός Οίκος δεν απέλυσε τον Flynn μόνο μετά τη διαρροή των πληροφοριών, παρόλο που είχε λάβει τις πληροφορίες από τον Αναπληρωτή Γενικό Εισαγγελέα μερικές εβδομάδες πριν. Έτσι, είναι πιθανό ότι οι διαρρέοντες δεν αντιλαμβάνονται κανέναν άλλο τρόπο αποτελεσματικής αντιμετώπισης της αντιληπτής παραβίασης εκτός από το σφύριγμα του Flynn. Κάτι τέτοιο μπορεί να έχει ήδη καταφέρει να βοηθήσει στην κατάργηση ενός "αδύναμου συνδέσμου" στην αλυσίδα διοίκησης. Ωστόσο, απομένει να δούμε τι θα ακολουθήσει.